O Ministério do Trabalho e Emprego publicou documento de “perguntas e respostas” com orientações sobre os riscos psicossociais.

Embora o próprio material esclareça que as respostas possuem caráter orientativo e não substituem a interpretação da legislação vigente, a publicação traz sinalizações relevantes sobre a forma como as empresas deverão estruturar, documentar e demonstrar a gestão dos riscos ocupacionais, incluindo os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho.

A leitura do documento permite uma conclusão objetiva: a adequação à NR-1 não deve ser tratada como uma obrigação meramente documental. O foco passa a estar na consistência do processo adotado pela empresa, na coerência entre metodologia e realidade operacional, na efetiva implementação das medidas de prevenção e na capacidade de comprovar, com evidências, que os riscos foram identificados, avaliados, acompanhados e gerenciados.

A gestão de riscos psicossociais deve ser integrada ao GRO

O MTE reforça que todas as empresas devem realizar ações de prevenção por meio da Avaliação Ergonômica Preliminar — AEP —, conforme previsto na NR-17, incluindo os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho, no contexto do GRO da NR-1.

Na prática, isso significa que a empresa deverá olhar para os riscos psicossociais como parte do seu sistema de gestão de riscos ocupacionais, e não como um tema isolado de saúde mental, clima organizacional ou bem-estar corporativo.

Esse ponto é relevante porque desloca a discussão para uma esfera mais técnica: a empresa deverá demonstrar como identifica perigos, avalia riscos, define medidas de prevenção, acompanha resultados e revisa seus processos quando necessário.

Documentos são importantes, mas não bastam

Um dos pontos mais relevantes do documento é a afirmação de que a gestão de riscos ocupacionais não se resume à elaboração de documentos.

Inventário de riscos, plano de ação, critérios metodológicos, AEP e demais registros são instrumentos essenciais para demonstrar o processo de gestão. No entanto, a simples existência formal desses documentos não será suficiente se eles não refletirem a realidade das atividades, a organização do trabalho e as medidas efetivamente implementadas.

Esse é um ponto de atenção para as empresas: a fiscalização tende a avaliar não apenas se os documentos existem, mas se há coerência entre o que foi registrado, o que foi identificado, o que foi tratado e o que ocorre na prática.

A gestão adequada dependerá da rastreabilidade. Será necessário demonstrar o caminho percorrido: qual metodologia foi adotada, quais critérios foram utilizados, quais riscos foram identificados, quais medidas foram definidas, quem ficou responsável, quais prazos foram estabelecidos e como a empresa acompanha a efetividade das ações.

Questionários isolados não comprovam gestão de riscos

O documento também esclarece que a aplicação de questionários padronizados, quando utilizada, não é suficiente, de forma isolada, para comprovar a gestão de riscos psicossociais.

Essa orientação é especialmente importante porque muitas empresas tendem a buscar soluções simplificadas para temas complexos. Questionários podem ser úteis como instrumentos auxiliares, mas seus resultados precisam ser tecnicamente analisados e integrados à AEP, ao inventário de riscos e ao processo mais amplo de identificação e avaliação de riscos ocupacionais.

Em outras palavras, o questionário não substitui o diagnóstico técnico. Tampouco substitui a análise das condições reais de trabalho, da organização das atividades, dos fluxos internos, da liderança, das demandas, das metas, dos fatores de pressão e dos mecanismos de prevenção.

Trabalho remoto, híbrido e teletrabalho também devem ser considerados

Outro ponto relevante é a confirmação de que a identificação de perigos e a avaliação de riscos psicossociais devem abranger atividades realizadas em regime remoto, híbrido ou de teletrabalho.

Essa orientação exige uma leitura mais ampla da organização do trabalho. A ausência de presença física no ambiente empresarial não elimina a necessidade de avaliação. Pelo contrário, exige metodologias compatíveis com a realidade avaliada, como levantamentos estruturados, entrevistas, autoavaliações, análise de rotinas, observação indireta e outros meios tecnicamente fundamentados.

Para empresas com modelos flexíveis de trabalho, será importante revisar se os processos internos de gestão de riscos consideram efetivamente as diferentes formas de execução das atividades.

A empresa define a metodologia, mas precisa sustentá-la tecnicamente

O MTE esclarece que a NR-1 não impõe ferramenta única, metodologia oficial obrigatória ou profissional específico para condução da avaliação dos riscos psicossociais.

Essa flexibilidade, porém, não deve ser confundida com ausência de critério. A organização é responsável por selecionar metodologia compatível com sua realidade operacional, natureza das atividades e complexidade dos riscos existentes.

Na prática, a liberdade metodológica aumenta a responsabilidade da empresa. Se não há modelo único obrigatório, a empresa precisará demonstrar por que escolheu determinado método, como ele foi aplicado, quais critérios foram considerados e de que forma os resultados foram incorporados ao processo de gerenciamento de riscos.

Esse ponto merece atenção especial porque, em eventual fiscalização, a discussão não deverá se limitar à pergunta “qual ferramenta foi utilizada?”, mas sim à capacidade da empresa de demonstrar a suficiência técnica da abordagem adotada.

Fiscalização: o foco será a coerência entre documentos e realidade

O documento indica que a fiscalização tende a combinar análise documental e verificação das condições reais de trabalho.

Poderão ser considerados inventário de riscos, plano de ação, AEP, critérios e metodologias adotados, registros de acompanhamento e revisão, entrevistas, escuta de trabalhadores, observação das condições reais de trabalho, registros administrativos e demais evidências relacionadas à implementação prática das medidas de prevenção.

Esse ponto reforça a necessidade de uma gestão que seja ao mesmo tempo documental e operacional. A empresa deverá ser capaz de demonstrar que seu processo de GRO não existe apenas no papel, mas se conecta à realidade das atividades, à participação dos trabalhadores, à atuação das lideranças e à implementação de medidas concretas.

A dupla visita não deve ser interpretada como prazo para inércia

O documento também esclarece que, após a entrada em vigor das novas exigências, será aplicado o critério de dupla visita durante os 90 dias subsequentes, com atuação inicialmente orientativa da Inspeção do Trabalho.

Esse período, contudo, não deve ser interpretado como uma dispensa de adequação. Trata-se de uma fase de orientação fiscal, que deve ser utilizada pelas empresas para estruturar, revisar ou aprimorar seus processos de conformidade.

Além disso, é importante observar que a atuação orientativa da Inspeção do Trabalho não impede outros desdobramentos institucionais, especialmente em situações concretas que envolvam condições de trabalho, adoecimento, denúncias, atuação sindical ou questionamentos perante outros órgãos competentes.

O que as empresas devem priorizar agora

A partir das orientações publicadas, alguns pontos devem ser tratados como prioridade pelas empresas:

1. Revisar a integração entre AEP, GRO e PGR, verificando se os fatores de risco psicossociais estão adequadamente considerados no processo de gestão de riscos ocupacionais. 
2. Avaliar se os documentos existentes refletem a realidade das atividades, especialmente quanto à organização do trabalho, modelos híbridos ou remotos, fluxos de liderança, metas, demandas, jornadas, autonomia, comunicação e mecanismos de suporte. 
3. Evitar respostas meramente formais, como questionários isolados, políticas genéricas ou ações pontuais de bem-estar sem conexão com uma metodologia de identificação, avaliação e controle de riscos. 
4. Definir responsáveis, critérios, metodologia e registros de acompanhamento, assegurando rastreabilidade e coerência técnica ao processo. 
5. Documentar a participação dos trabalhadores, por meio de mecanismos compatíveis com a realidade da empresa, como consultas, escutas, registros de reuniões, treinamentos, comunicações internas e acompanhamento de medidas. 
6. Estabelecer plano de ação compatível com os riscos identificados, com medidas de prevenção, responsáveis, prazos e formas de monitoramento. 
7. Revisar periodicamente o processo, observando o prazo mínimo de dois anos ou as hipóteses de revisão previstas na NR-1, como mudanças organizacionais, acidentes, doenças relacionadas ao trabalho, alteração de requisitos legais ou identificação de inadequações nas medidas adotadas. 

Conclusão

As novas orientações do MTE reforçam que a gestão de riscos psicossociais deve ser tratada como parte da governança trabalhista e ocupacional da empresa.

A conformidade com a NR-1 dependerá menos da adoção de uma ferramenta específica e mais da capacidade de demonstrar um processo consistente, tecnicamente fundamentado e aderente à realidade do trabalho.

Para as empresas, o principal desafio será transformar o tema em rotina de gestão: com método, documentação, participação dos trabalhadores, integração entre áreas e acompanhamento contínuo.

Mais do que cumprir uma exigência normativa, trata-se de construir uma estrutura capaz de proteger pessoas, reduzir riscos trabalhistas e sustentar decisões empresariais com maior segurança.

Este material possui caráter informativo e apresenta uma análise geral sobre tema relevante do ambiente jurídico e empresarial. Não substitui avaliação jurídica específica, que deve considerar as particularidades de cada empresa, atividade, estrutura organizacional e contexto de trabalho.

O material está disponível para download gratuito. Fique à vontade para acessar o PDF.

Se fizer sentido para sua realidade, estou à disposição para aprofundarmos a análise conforme o contexto da sua organização.

Vamos conversar.

Siga nossa página: https://www.linkedin.com/company/tatiana-roxo-sociedade-de-advocacia